PSIKOLOGI & TEKNOLOGI INTERNET

-           Nama              : Sheila Rahmi Syafitri

-           NPM               : 1A514209

-           Chapter           : 6 “Kecanduan Internet”

Kecanduan Internet: Apakah Ini Benar-Benar Ada? (Tinjauan Kembali)

Telah dinyatakan oleh beberapa akademisi bahwa penggunaan internet yang berlebihan dapat menyebabkan gangguan patologis dan adiktif dan ini lebih dikenal dengan sebutan “kecanduan teknologi”. Kecanduan teknologi secara operasional didefinisikan sebagai nonchemical (perilaku) kecanduan yang melibatkan interaksi manusia-mesin. Mereka juga dapat menjadi pasif (misalnya televisi) atau aktif (misalnya, permainan komputer), dan biasanya mengandung fitur yang dapat mendorong dan memperkuat kontribusi untuk promosi dalam kecenderungan kecanduan.Kecanduan teknologi dapat dilihat sebagai bagian dari kecanduan perilaku dan komponen fitur inti kecanduan, seperti, ciri khas, modifikasi suasana hati, toleransi, penarikan, konflik, dan jatuh sakit lagi.

Young mengklaim kecanduan internet merupakan istilah luas yang mencakup berbagai kontrol masalah perilaku dan impuls. Dia telah mengkategorikan perilaku ini menjadi lima subtipe tertentu.

Kecanduan seksual dunia maya: penggunaan kompulsif dari situs dewasa untuk cybersex dan pornografi.

Kecanduan hubungan dunia maya: Overinvolvement dalam hubungan secara online

Dorongan keuntungan: Obsesif dalam perjudian online, belanja, atau perdagangan harian

Informasi yang berlebihan: Kompulsif berselancar jaringan atau pencarian database

Kecanduan komputer: Obsesif bermain komputer-permainan (Doom, Myst, Solitaire, dll)

            Namun, Griffiths berpendapat bahwa banyak dari pengguna yang berlebihan tidak “pecandu internet” tetapi hanya menggunakan internet berlebihan sebagai media untuk bahan bakar kecanduan lainnya. Oleh karena itu, ada kebutuhan untuk membedakan antara kecanduan internet dan kecanduan di internet. Ini akan ditinjau kembali dalam bab ini.

PERBANDINGAN STUDI PENELITIAN TENTANG KECANDUAN INTERNET DAN PENGGUNAAN INTERNET YANG BERLEBIHAN

Studi penelitian awal empiris yang akan dilakukan pada penggunaan internet yang berlebihan adalah Young (1996a). Studi ini membahas pertanyaan apakah internet dapat menyebabkan kecanduan atau tidak, dan sejauh mana masalah yang terkait dengan penyalahgunaannya. Kriteria DSM-IV untuk mengambil resiko patologis yang dimodifikasi untuk mengembangkan 8 item kuesioner, karena mengambil resiko patologis dipandang untuk menjadi yang paling dekat dengan alam dalam penggunaan internet patologis. Peserta yang menjawab “ya” untuk 5 atau lebih dari 8 kriteria yang diklasifikasikan sebagai kecanduan internet (yaitu, “ketergantungan”). Sampel dipilih sendiri dari 496 orang yang menanggapi kuesioner dengan sebagian besar (n = 396) yang digolongkan sebagai “ketergantungan”. Mayoritas responden adalah perempuan juga (60%).

            Ditemukan bahwa ketergantungan menghabiskan lebih banyak waktu online (38,5 jam seminggu) dibandingkan dengan yang “tidak ketergantungan” (4,9 jam seminggu), dan sebagian besar digunakan fungsi yang lebih interaktif dari internet, seperti ruang obrolan atau forum. Ketergantungan juga dikabarkan bahwa penggunaan internet mereka disebabkan masalah sedang sampai berat dalam keluarga mereka, sosial, dan kehidupan profesional. Young menyimpulkan bahwa (i) semakin interaktif fungsi internet, semakin menimbulkan adiktif, dan (ii) sedangkan pengguna biasa melaporkan beberapa efek negatif dari penggunaan internet, ketergantungan dikabarkan menyebabkan penurunan yang signifikan dalam berbagai bidang kehidupan mereka, termasuk kesehatan, pekerjaan, sosial, dan keuangan.

Brenner (1997) merancang alat yang disebut Internet-Related Addictive Behavior Inventory (IRABI), yang terdiri dari 32 dikotomis item (benar / salah). Item ini dirancang untuk menilai pengalaman sebanding dengan yang berkaitan dengan Penyalahgunaan Zat dalam DSM-IV. Dari 563 responden, mayoritas adalah laki-laki (73%) dan mereka menggunakan internet untuk (rata-rata) 19 jam seminggu. Semua 32 item itu tampaknya menilai beberapa varian unik karena mereka semua ditemukan cukup berhubungan dengan skor total. Pengguna yang lebih tua cenderung mengalami sedikit masalah dibandingkan dengan pengguna yang lebih muda, meskipun menghabiskan jumlah waktu yang sama untuk online. Tidak ada perbedaan gender yang dihasilkan.

Dalam sebuah penelitian yang jauh lebih besar – Virtual Addiction Survey (VAS) – Greenfield (1999) melakukan survey online dengan 17.251 responden. Sampel utama Kaukasia (82%), laki-laki (71%), dengan usia rata-rata 33 tahun. VAS termasuk item demografis (misalnya, usia, lokasi, latar belakang pendidikan), item informasi deskriptif (misalnya, frekuensi dan durasi penggunaan, penggunaan spesifik internet), dan item klinis (misalnya, rasa malu, hilangnya waktu, perilaku  online). Ini juga termasuk sepuluh item yang dimodifikasi dari kriteria DSM-IV untuk judi patologis. Sekitar 6% responden memenuhi kriteria sebagai contoh kecanduan penggunaan internet. Analisis eksperimen post-hoc mengusulkan beberapa variable yang membuat internet menarik:

·   Keakraban yang kuat (41% jumlah sampel, 75% tergantung)

·   Rasa malu (43% jumlah sampel, 80% tergantung)

·   Hilangnya perbatasan (39% jumlah sampel, 83% tergantung)

·   Keabadian (sebagian sampel menjawab “kadang-kadang”, sebagian besar yang tergantung menjawab “hampir selalu”)

·   Di luar kendali (8% jumlah sampel, 46% tergantung)

STUDI PENELITIAN KECANDUAN INTERNET DI KELOMPOK YANG RENTAN  (YAITU, SISWA)

Sejumlah penelitian lain telah menyoroti bahaya bahwa penggunaan internet yang berlebihan dapat menimbulkan dampak bagi siswa seperti kelompok populasi. Misalnya, Scherer (1997) mempelajari 531 mahasiswa University of Texas di Austin. Dari jumlah tersebut, 381 siswa menggunakan internet setidaknya seminggu sekali dan diteliti lebih lanjut. Berdasarkan kriteria paralel dependensi kimia, 49 siswa (13%) yang diklasifikasikan sebagai “ketergantungan internet: (71% laki-laki, 29% perempuan). Pengguna yang “ketergantungan” rata-rata 11 jam seminggu secara online yang bertentangan dengan rata-rata 8 jam untuk yang “tidak ketergantungan”. Ketergantungan tiga kali lebih mungkin untuk menggunakan aplikasi sinkron interaktif. Kelemahan utama dari penelitian ini yang timbul bahwa ketergantungan rata-rata hanya 11 jam seminggu secara online (yaitu, lebih dari satu jam sehari). Ini hampir tidak bisa disebut berlebihan atau adiktif (Griffiths, 1998).

Anderson (1999) mengumpulkan data dari berbagai perguruan tinggi di AS dan Eropa, menghasilkan 1.302 responden (dengan membagi hampir 50-50 gender). Rata-rata pesertanya menggunakan internet 100 menit sehari, dan sekitar 6% dari peserta dianggap sebagai pengguna tinggi (diatas 400 menit sehari). Substansi DSM-IV kriteria ketergantungan yang digunakan untuk mengklasifikasikan peserta menjadi ketergantungan dan tidak ketergantungan. Dari 106 yang ketergantungan, 93 diantaranya adalah laki-laki. Rata-rata mereka menghabiskan waktu 229 menit per hari dibandingkan dengan yang tidak ketergantungan menghabiskan waktu rata-rata 73 menit per hari. Peserta dalam kategori pengguna tinggi dikabarkan memiliki konsekuensi yang lebih negatif dibandingkan dengan peserta pengguna rendah.

Kubey dkk (2001) telah meneliti 576 siswa di Rutgers University. Penelitian mereka termasuk 43 item pilihan ganda pada penggunaan internet, kebiasaan belajar, prestasi akademik, dan kepribadian. Ketergantungan internet diukur dengan 5 poin item skala Likert, meminta peserta seberapa banyak mereka setuju atau tidak setuju dengan pernyataan berikut: “Saya pikir mungkin saya telah menjadi sedikit ketergantungan psikologis pada internet”. Peserta dikategorikan sebagai “ketergantungan internet” jika mereka memilih “setuju” atau “sangat setuju” dari pernyataan itu. Dari 572 tanggapan yang valid, sebanyak 381 tanggapan (66%) adalah perempuan dan usianya berkisar antara 18 dan 45 tahun dengan usia rata-rata 20,25 tahun. Lima puluh tiga peserta (9,3%) yang diklasifikasikan sebagai ketergantungan internet, dan laki-laki yang lebih umum dalam kelompok ini. Umur tidak ditemukan sebagai faktornya, tetapi siswa tahun pertama (usia tidak diketahui) ditemukan membuat 37,7% dari kelompok ketergantungan. Dilaporkan siswa yang ketergantungan 4 kali lebih mungkin mengalami penurunan akademik karena penggunaan internet mereka dibandingkan dengan yang tidak ketergantungan, dan mereka secara signifikan “lebih kesepian” daripada siswa lainnya.

STUDI PSIKOMETRIK KECANDUAN INTERNET

Seperti yang dapat dilihat dari studi awal, sejumlah kriteria diagnostik yang berbeda telah digunakan dalam studi kecanduan internet. Salah satu kriteria paling umum digunakan adalah yang digunakan oleh Young (1996a) dan kemudian oleh orang lain. Kuesioner diagnostik terdiri dari 8 item yang dimodifikasi dari kriteria DSM-IV untuk judi patologis (lihat tabel I). Dia mempertahankan skor cutoff dari lima, menurut sejumlah kriteria yang digunakan untuk mendiagnosis judi patologis, meskipun yang terakhir memiliki dua kriteria tambahan. Bahkan dengan skor cutoff lebih ketar, ditemukan bahwa hampir 80% dari responden dalam penelitiannya diklasifikasikan sebagai ketergantungan.

TABEL I

Apakah Anda merasa asyik dengan internet (berpikir tentang aktivitas online sebelumnya atau mengantisipasi sesi secara online berikutnya)?

Apakah Anda merasa perlu untuk menggunakan internet dengan meningkatnya jumlah waktu untuk mencapai kepuasan?

Apakah Anda berulang kali melakukan upaya gagal untuk mengontrol, mengurangi, atau, menghentikan penggunaan internet?

Apakah Anda merasa gelisah, murung, tertekan, atau pemarah ketika mencoba untuk mengurangi atau menghentikan penggunaan internet?

Apakah Anda tetap online lebih lama daripada awal ditujukan?

Apakah Anda membahayakan atau mempertaruhkan hilangnya hubungan yang signifikan, pekerjaan, pendidikan, atau kesempatan karir karena internet?

Apakah Anda berbohong kepada anggota keluarga, terapis, atau orang lain untuk menyembunyikan luasnya keterlibatan dengan internet?

Apakah Anda menggunakan internet sebagai cara untuk melarikan diri dari masalah atau menghilangkan mood dysphoric (misalnya, perasaan tidak berdaya, rasa bersalah, kecemasan, depresi)?

Young (1996) Kriteria Diagnostik untuk Kecanduan Internet

            Beard dan Wolf (2001) berusaha untuk memodifikasi kriteria Young, berdasarkan keprihatinan dengan objektivitas dan ketergantungan pada laporan diri. Beberapa kriteria dapat dengan mudah dilaporkan dan ditolak oleh peserta, dan penilaian mereka mungkin terganggu, sehingga mempengaruhi akurasi diagnosis. Kedua, beberapa item yang dianggap terlalu samar dan beberapa terminology perlu diklarifikasi (misalnya,  apa yang dimaksud dengan “keasyikan”?). Ketiga, mereka mempertanyakan apakah atau tidak kriteria untuk judi patologis yang paling akurat digunakan sebagai dasar untuk mengidentifikasi kecanduan internet. Karena itu, Beard dan Wolf mengusulkan kriteria modifikasi (lihat tabel II).

TABEL II

Kriteria untuk Mengidentifikasi Kecanduan InternetSemua berikut ini (1-5) harus hadir:

1.      Apakah kesibukan dengan internet (berpikir tentang aktivitas online sebelumnya atau mengantisipasi sesi secara online berikutnya)

2.      Kebutuhan untuk menggunakan internet dengan peningkatan jumlah waktu untuk mencapai kepuasan

3.      Telah membuat upaya gagal untuk mengontrol, mengurangi, atau menghentikan penggunaan internet

4.      Apakah gelisah, murung, tertekan, atau pemarah ketika mencoba untuk mengurangi atau menghentikan penggunaan internet

5.      Apakah tinggal secara online lebih lama daripada awal ditujukan

Dan setidaknya salah satu dari berikut:

1.      Apakah membahayakan atau mempertaruhkan hilangnya hubungan yang signifikan, pekerjaan, pendidikan, atau kesempatan karir karena internet

2.      Telah berbohong kepada anggota keluarga, terapis, atau orang lain untuk menyembunyikan luasnya keterlibatan dengan internet

3.      Menggunakan internet sebagai cara untuk melarikan diri dari masalah atau menghilangkan mood dysphoric (misalnya, perasaan tidak berdaya, rasa bersalah, kecemasan, depresi)

 (Beard & Wolfe, 2001)

Upaya lain untuk merumuskan seperangkat kriteria diagnostik untuk kecanduan internet itu dibuat oleh Pratarelli dkk, (1999). Analisis faktor digunakan dalam penelitian ini untuk menguji kemungkinan konstruksi yang mendasari kecanduan komputer / internet. Ada 341 penelitian selesai dengan 163 peserta laki-laki dan 178 peserta perempuan (rata-rata usia 22,8 tahun) direkrut dari Oklahoma State University. Sebuah kuesioner yang terdiri dari 93 item dibentuk, 19 diantaranya adalah kategori pertanyaan penggunaan demografi dan internet, dan 74 item dikotomis. Empat faktor yang diambil dari 93 item, dua faktor utama dan dua faktor minor.

·  Faktor 1 difokuskan pada bermasalahnya perilaku yang berkaitan dengan komputer pada pengguna internet berat. Faktor ini ditandai dengan laporan dari kesepian, isolasi sosial, janji yang hilang, dan konsekuensi negatif umum lainnya dari penggunaan internet mereka.

· Faktor 2 difokuskan pada penggunaan dan kegunaan teknologi komputer pada umumnya dan khususnya internet.

· Faktor 3 difokuskan pada dua konstruksi berbeda yang berdangkutan dengan penggunaan internet untuk kepuasan seksual dan rasa malu / introversi.

·  Faktor 4 difokuskan pada kurangnya masalah yang berkaitan dengan penggunaan internet ditambah dengan sedikit keseganan / tidak tertarik pada teknologi.

Ketergantungan internet paling sering di konseptualisasikan sebagai kecanduan perilaku, yang beroperasi pada prinsip modifikasi dari model kecanduan klasik, tetapi kegunaan validitas dan klinis yang diklaim juga telah dipertanyakan (Holden, 2001). Penelitian lain juga telah mendukung konsep bahwa penggunaan internet yang bermasalah mungkin terkait dengan cerita gangguan kontrol impuls DSM-IV (Shapira dkk, 2000; Treuer dkk, 2001).

Berdasarkan bukti empiris saat ini (belum terbatas), Shapira dkk (2003) mengusulkan bahwa penggunaan internet bermasalah di konseptualisasikan sebagai gangguan kontrol impuls. Mereka mengakui bahwa meskipun kategori sudah merupakan salah satu yang heterogen, dari waktu ke waktu, sindrom tertentu telah diindikasikan sebagai klinis yang berguna. Oleh karena itu, dalam model kriteria TR gangguan kontrol impuls DSM IV, serta di samping gangguan kontrol impuls yang diusulkan dari dorongan membeli, Shapira dkk mengusulkan kriteria diagnostik yang luas untuk peggunaan internet yang bermasalah (lihat tabel III).

TABEL III

Keasyikan maladaptif dengan penggunaan internet, seperti yang ditunjukkan oleh setidaknya salah satu dari berikut ini:

Keasyikan dengan penggunaan internet yang dialami sebagai tak tertahankan

Penggunaan internet yang berlebihan untuk periode waktu yang lebih lama dari yang direncanakan

Penggunaan internet atau keasyikan dengan internet menyebabkan kesulitan klinis yang signifikan atau penurunan bidang sosial, pekerjaan, atau area yang penting dari fungsi.

Penggunaan internet yang berlebihan tidak terjadi secara eksklusif selama periode hypomania atau mania dan tidak lebih baik tercatat sebagai gangguan lain Axis I.

Kriteria Diagnostik untuk Penggunaan Internet yang Bermasalah (Shapira dkk, 2003)

            Tiga skema klinis singkat kemudian menjelaskan bagaimana penggunaan kriteria yang diusulkan dan kompleksitas ini yang membedakan “gangguan”. Semua peserta adalah mahasiswa yang tergolong pengguna berat (45 jam per bulan setidaknya dua bulan, dengan rata-rata siswa menggunakan internet selama 15 jam sebulan sebagaimana yang dilacak oleh Florida’s North East Regional Data Centre). Dari tiga skema yang telah dijelaskan, dua didiagnosis sebagai masalah pengguna berdasarkan kriteria yang diusulkan.

Analisis faktor mengungkapkan 4 faktor utama. Yang pertama diberi label “penyerapan” (yaitu, keterlibatan yang berlebih pada internet, kegagalan manajemen waktu), kedua “konsekuensi negatif” (yaitu, kesulitan atau masalah periaku seperti lebih memilih untuk online daripada menghabiskan waktu dengan keluarga), yang ketiga “tidur” (yaitu, gangguan pola tidur seperti penjadwalan tidur sekitar waktu online), dan yang terakhir “penipuan” (yaitu, berbohong kepada orang lain tentang identitas, atau jumlah waktu yang dihabiskan untuk online). Penurunan terkain internet dikonseptualisasikan berdasarkan penyerapan pengguna dan konsekuensi negatif bukannya frekuensi penggunaan. Para penulis menyimpulkan dengan menyatakan bahwa untuk mengasumsikan penggunaan internet yang berlebihan, patologis, atau adiktif berpotensi menyesatkan karena mengabaikan faktor-faktor kontekstual dan disposisional yang dikaitkan dengan perilaku ini.

KECANDUAN INTERNET, KOMORBIDITAS, DAN HUBUNGAN DENGAN PRILAKU LAIN

Young dan Rodgers (1998) meneliti ciri-ciri kepribadian individu yang dianggap tergantung pada internet menggunakan Sixteen Personality Factor Inventory (16 PF). Pengguna yang ketergantungan ditemukan termasuk dalam kategori peringkat tinggi dalam hal kemandirian (yaitu, mereka tidak merasakan rasa keterasingan orang lain ketika duduk sendirian, mungkin karena fungsi interaktif dari internet), sensitivitas emosional dan reaktivitas (yaitu, mereka ditarik stimulasi mental melalui database tak berujung dan informasi yang tersedia secara online), kewaspadaan, keterbukaan diri yang rendah, dan krakteristik nonkonformis.

Armstrong dkk (2000) menyelidiki sejauh mana sensasi dan rendahnya harga diri diprediksi dari pengguna internet berat, menggunakan Internet Related Problem Scale (IRPS). IRPS adalah skala 20 item, meliputi faktor-faktor seperti toleransi, keinginan, dan dampak negatif dari penggunaan internet. Hasil penelitian menunjukkan bahwa harga diri adalah predictor yang lebih baik dari “kecanduan internet” dibandingkan dengan impulsive. Individu dengan harga diri yang rendah tampaknya menghabiskan lebih banyak waktu online, dan memiliki skor yang lebih tinggi pada IRPS.

Lavin dkk (1999) juga menguji pencarian sensari dan ketergantungan internet di kalangan mahasiswa (n = 342). Dari total peserta, 43 yang didefinisikan sebagai “ketergantungan” dan 299 “tidak ketergantungan”. Ketergantungan telah mencapai skor rendah pada Skala Pencarian Sensasi, yang bertentangan dengan hipotesis mereka. Para penulis menjelaskan dengan menyatakan ketergantungan cenderung bersosialisasi dalam penggunaan internet mereka tetapi tidak ke titik pencarian sensasi, karena berbeda dari konsep tradisional. Bentuk tradisional pencarian sensari melibatkan kegiatan fisik yang lebih, seperti skydiving dan kegiatan yang menimbulkan kesenangan, sedangkan pengguna internet kurang fisik dalam pencarian sensasi mereka. Hal ini memungkinkan bahwa Skala Pencarian Sensasi lebih menyentuh pada sensari fisik daripada sensasi non fisik.

Petrie dan Gunn (1998) meneliti hubungan antara kecanduan internet, jenis kelamin, umur, depresi, dan introversi. Satu pernyataan kunci adalah apakah peserta mendefinisikan diri mereka sebagai “pecandu” internet atau tidak. Dari 445 peserta (kira-kira sama perpecahan gender), hampir setengah (46%) menyatakan bahwa mereka “kecanduan” pada internet. Kelompok ini termasuk kedalam kelompok Self-Defined Addicts (SDAs). Tidak ada perbedaan jenis kelamin atau usia yang ditemukan antara SDAs dan non-SDAs. Enam belas pertanyaan yang memiliki faktor tertinggi beban analisis yang digunakan untuk membangun Internet Use and Attitudes Scale (IUAS).

Baru-baru ini, Mathy dan Cooper (2003) mengukur durasi dan frekuensi penggunaan internet dalam 5 domain, yaitu; perawatan kesehatan mental masa lalu, perawatan kesehatan mental masa kini, niat bunuh diri, serta masa lalu dan kesulitan perilaku saat ini. Ditemukan bahwa frekuensi penggunaan internet terkait dengan perawatan kesehatan mental masa lalu dan niat bunuh diri. Peserta yang mengakui mereka menghabiskan secara signifikan lebih banyak jam dalam seminggu untuk online. Durasi penggunaan internet terkait dengan kesulitan perilaku masa lalu dan saat ini. Peserta yang mengaku memiliki masalah perilaku masa lalu dan saat ini dengan alcohol, narkoba, perjudian, makanan, atau seks juga melaporkan menjadi pengguna internet yang relatif baru.

Black dkk (1999) berusaha untuk memeriksa demografi, fitur klinis, komorbiditas psikiatrik pada individu yang dilaporkan sebagai pengguna komputer kompulsif (n = 21). Mereka melaporkan pengeluaran antara 7 dan 60 jam seminggu pada penggunaan komputer non esensia (berarti = 27 jam seminggu). Hampir 50% dari peserta memenuhi kriteria untuk gangguan saat ini, dengan penggunaan paling umum adalah substansi (38%), suasana hati (33%), kecemasan (19%), dan gangguan psikotik (14%). Hampir 25% dari sampel memiliki gangguan depresi saat ini (depresi atau dysthymia). Hasil penelitian menunjukkan bahwa 8 peserta (38%) memiliki setidaknya satu gangguan dengan yang paling umum adlaah pembelian yang kompulsif (19%), perjudian (10%), pyromania (10%), dan perilaku seksual kompulsif (10%). Tiga dari peserta melaporkan kekerasan fisik dan dua melaporkan pelecehan seksual selama masa kanak-kanak. Hasil lainnya menunjukkan bahwa 11 peserta memenuhi kriteria untuk setidaknya satu gangguan kepribadian, dengan yang paling sering perbatasan (24%), narsis (19%), dan gangguan antisosial (19%). Mungkin itu karena sifat sensitif dari studi khusus ini bahwa ada jumlah yang sangat kecil dari peserta.

Singkatnya, dan berdasarkan pada studi yang diuraikan disini, itu akan muncul bahwa ada berbagai ciri spesifik kepribadian, perilaku komodbiditas, dan karakteristik psikologis lain yang dapat mempengaruhi individu untuk mengembangkan beberapa jenis gangguan penggunaan internet yang berlebihan.  Namun, mengingat bahwa semua studi ini adalah cross-sectional, tidak ad acara untuk mengetahui apakah faktor-faktor ini didahului penggunaan berlebihan atau sebagai konsekuensi dari itu. Oleh karena itu, diperlukan penelitian yang lebih panjang untuk menguji hubungan ini lebih lengkap. Selain itu, seperti dengan banyak studi di daerah ini, banyak penelitian secara metodologis terbatas dan berdasarkan ukuran sampel yang relatif kecil. Oleh karena itu, studi replikasi membutuhkan kelompok yang jauh lebih besar.

STUDI KASUS KECANDUAN INTERNET

Young (1996b) menyoroti kasus seorang ibu rumah tangga berusia 43 tahun yang tampaknya kecanduan internet. Kasus ini khusus dipilih karena bertentangan dengan stereotip, pengguna komputer muda laki-laki mengetahui sebagai pecandu internet. Wanita tidak berorientasi teknologi, telah melaporkan puas dengan kehidupan rumah, dan tidak punya masalah kejiwaan sebelumnya atau kecanduan. Karena sifat berbasis menu dan user-friendly dari web browser yang disediakan oleh penyedia layanan, dia bisa menavigasi internet dengan mudah meskipun mengacu pada dirinya sendiri sebagai “fobia komputer dan buta huruf”. Dia awalnya menghabiskan beberapa jam seminggu di berbagai  ruang obrolan tapi dalam waktu 3 bulan, dia melaporkan kebutuhan meningkatkan waktu onlinenya hingga 60 jam seminggu. Dia akan berencana untuk pergi online selama 2 jam, tetapi sering tinggal secara online lebih lama dari yang dia maksudkan, mencapai hingga 14 jam sesi. Dia mulai menarik diri dari keterlibatan sosial offline-nya, berhenti melakukan pekerjaan rumah tangga untuk menghabiskan lebih banyak waktu online, dan dilaporkan merasa tertekan, cemas, dan mudah tersinggung ketika dia tidak online.

Black dkk (1999) juga menguraikan 2 studi kasus. Yang pertama adalah seorang pria berusia 47 tahun yang dilaporkan menghabiskan 12 sampai 18 jam sehari online. Dia memiliki 3 komputer pribadi dan ia memiliki hutang dari pembelian perlengkapan terkait. Dia mengakui untuk mengembangkan beberapa hubungan romantis online, meskipun sudah menikah dan memiliki 3 anak. Dia telah ditangkap beberapa kali untuk hacking komputer, ia menghabiskan sedikit waktu dengan keluarganya, dan dilaporkan merasa tidak berdaya atas penggunaannya. Kasus kedua adalah seorang pria bercerai berusia 42 tahun yang mengaku ingin menghabiskan sepanjang hari untuk online. Dia mengaku menghabiskan 30 jam seminggu secara online, yang sebagian besar ia menghabiskan ruang obrolan untuk membuat teman baru dan bertemu dengan mitra potensial.

Lebih menarik lagi, Leon dan Rotunda (2000) melaporkan 2 kontras studi kasus dari individu yang menggunakan internet selama 8 jam atau lebih sehari. Keduanya mahasiswa dan tidak mencari pengobatan. Yang pertama adalah kasus Neil, pria kulit putih 27 tahun yang digambarkan sebagai ramah dan bersosialisasi dengan teman-teman kuliahnya. Ia menemukan sebuah game komputer online yang disebut Red Alert selama tahun ketiga kuliah. Permainan mulai menggantikan kegiatan sosial dan ia mengubah pola tidur sehingga ia bisa bermain secara online dengan lainnya “good players”.Kasus kedua adalah dari Wu Quon, mahasiswa laki-laki valuta asing 25 tahun dari Asia yang memiliki sangat sedikit teman di Amerika Utara. Dia menyatakan bahwa itu adalah karena perbedaan budaya, dan kurangnya siswa Asia lainnya di perguruan tinggi. Dia membeli komputer pribadi, dan dia menggunakan internet untuk melakukan kontak dengan orang di seluruh dunia, membaca berita tentang negara asalnya, dan mendengarkan siaran radio dari Asia. Dia jua menggunakan Internet Relay Chat (IRC) untuk tetap berhubungan dengan teman dan keluarga di Cina.Dia menyatakan bahwa internet diduduki hidupnya di luar studi dan waktu perguruan tinggi, menghabiskan 8 jam sehari online. Dia mengatakan bahwa bisa menghubungi keluarga dan teman-teman setiap hari menghilangkan depresi dan kerinduannya.

MENGAPA PENGGUNAAN INTERNET YANG BERLEBIHAN BISA TERJADI?

Sebagian besar penelitian yang telah dibahas tampaknya kekurangan dasar teoritis sejak mengejutkan beberapa peneliti telah berusaha untuk mengusulkan teori penyebab kecanduan internet, meskipun sejumlah penelitian telah dilakukan di lapangan. Davis (2001) mengusulkan model etiologi Pathological Internet Use (PIU) menggunakan pendekatan perilaku kognitif. Asumsi utama dari model ini adalah bahwa PIU dihasilkan dari kognisi bermasalah ditambah dengan perilaku yang mengintensifkan atau mempertahankan respon maladaptif. Ini menekankan pikiran individu / kognisi sebagai sumber utama perilaku abnormal. Davis menetapkan bahwa gejala kognitif PIU mungkin sering mendahului dan menyebabkan gejala emosional dan perilaku bukan sebaliknya.Serupa dengan asumsi dasar teori kognitif depresi, berfokus pada kognisi maladaptif berhubungan dengan PIU.

Model diasumsikan bahwa meskipun psikopatologi dasar mungkin mempengaruhi seorang individu untuk PIU, sekumpulan gejala terkait adalah spesifik untuk PIU dan karena itu harus diselidiki dan diobati secara independen. Stressor dalam model ini adalah pengenalan Internet, atau penemuan fungsi tertentu dari internet. Meskipun mungkin sulit untuk melacak kembali pertemuan individu dengan internet, peristiwa yang lebih diuji akan menjadi pengalaman fungsi yang ditemukan online, misalnya, pertama kali orang menggunakan sebuah lelang online atau menemukan materi pornografi online.Faktor kunci di sini adalah penguatan yang diterima dari suatu peristiwa (yaitu, pengkondisian operan, dimana respon positif diperkuat kelangsungan aktivitas).Model yang diusulkan bahwa rangsangan seperti suara modem menghubungkan atau sensasi mengetik bisa mengakibatkan respon terkondisi. Dengan demikian, jenis reinforcers sekunder dapat bertindak sebagai isyarat situasional yang berkontribusi terhadap perkembangan PIU dan pemeliharaan gejala.

Berdasarkan model Davis, Caplan (2003) lebih lanjut mengemukakan bahwa kecenderungan psikososial bermasalah menyebabkan berlebihan dan kompulsif Computer Mediated (CM) interaksi sosial pada individu, dimana, pada gilirannya, meningkatkan masalah mereka. Teori yang diusulkan oleh Caplan, diperiksa secara empiris, memiliki tiga proposisi utama:

·  Individu dengan masalah psikososial (misalnya, depresi dan kesepian) berpegang pada persepsi negatif kompetensi sosial mereka dibandingkan dengan orang lain.

·  Mereka lebih memilih interaksi CM daripada yang tatap muka karena sebelumnya yang dianggap kurang mengancam dan orang-orang menganggap diri mereka untuk menjadi lebih efisien dalam pengaturan online.

· Preferensi ini, pada gilirannya, menyebabkan penggunaan berlebihan dan kompulsif interaksi CM, yang kemudian memperburuk masalah mereka dan menciptakan yang baru di sekolah, bekerja, dan rumah.

Caplan mencatat terdapat dua hasil yang tak terduga dalam data. Pertama, kesepian memainkan peran yang lebih signifikan dalam pengembangan penggunaan internet bermasalah dibandingkan dengan depresi. Dia berusaha untuk menjelaskan temuan ini dengan menyatakan bahwa kesepian adalah secara teoritis prediktor yang lebih menonjol, karena persepsi negatif kompetensi dan kemampuan komunikasi sosial akan lebih parah pada individu kesepian. Di sisi lain, berbagai keadaan yang mungkin tidak berkaitan dengan kehidupan sosial seseorang dapat mengakibatkan depresi (misalnya, pengalaman traumatis). Kedua, menggunakan internet untuk mengubah suasana hati ditemukan kurang dalam pengaruh pada hasil negatif. Misalnya, diusulkan oleh Caplan adalah bahwa ada berbagai keadaan dimana individu menggunakan internet untuk mengubah suasana hati mereka, dan penggunaan yang berbeda dari internet akan menyebabkan perubahan suasana hati yang berbeda. Misalnya, bermain game online akan menarik dan menyenangkan, saat membaca berita bisa santai. Oleh karena itu, dalam dirinya sendiri, menggunakan internet untuk mengubah suasana hati mungkin tidak selalu mengarah pada konsekuensi negatif yang terkait dengan preferensi untuk interaksi sosial online, penggunaan yang berlebihan dan kompulsif, dan mengalami penarikan psikologis.